Белозерским районным судом Курганской области рассмотрена жалоба ООО «И.» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ООО «И.» признано виновным в том, что осенью 2024 года, являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В обоснование жалобы заявитель указывал, что оплата за пользование автомобильных дорог общего пользования федерального значения внесена в установленном законом порядке, на транспортное средство установлено бортовое устройство, которое исправно функционировало. В связи с чем полагал, что отсутствует событие административного правонарушения.

Подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом правонарушения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, следовательно списание денежных средств со счета владельца автомобиля за движение транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в момент фиксации правонарушения не производилось.

При этом согласно вышеуказанным Правилам именно ООО «И.», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременным обнаружением ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных требований закона, суд признал доводы заявителя необоснованными, оставил постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Помощник судьи М.В. Арефьева